Nota editorial: Un análisis crítico sobre el reciente revés legislativo del Presupuesto 2027 y la persistencia del Ejecutivo en mermar los fondos preventivos frente a la urgencia climática.
Por Gustavo Cid Asenjo
(Prensa Sociedad Periodística del Sur-SOPESUR)
Sólo este año, como consecuencia de las calamidades climáticas, se ha tenido que decretar Estado de Catástrofe en algunas zonas en las cuales se ha producido destrucción y la lamentable pérdida de vidas humanas. El aluvión además dejó al descubierto la precariedad de instrumentos preventivos para detectar aluviones por parte del Estado. En una primera instancia, el Gobierno actual desoyó las advertencias; recién tras un elocuente llamado de expertos, geólogos y académicos, y un feroz «téngase presente» de los medios de comunicación, el Ejecutivo optó por asumir que esta necesidad era urgente. Sin embargo, los incendios forestales de la época estival ya se aproximan y el Ministerio de Hacienda, a través de la Dirección de Presupuestos, insiste en recortar para 2027 los fondos —que ya eran escasos— destinados a prevenir los catastróficos siniestros veraniegos.
En el marco de la discusión de la Ley de Presupuestos 2027, este martes se rechazó, tras un triple empate, la partida destinada al Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred). La votación se produjo en medio de las emergencias que han afectado a distintas zonas del país y de los profundos cuestionamientos sobre la distribución y ejecución de los recursos públicos destinados a enfrentar catástrofes de este año.
Ante este escenario, el Ejecutivo ha defendido los ajustes -con el aval del presidente Kast- argumentando que muchos de los recursos recortados a Senapred correspondían a fondos que no habían sido postulados desde el Programa de Gestión del Riesgo de Desastres del servicio. En cambio, desde la oposición han planteado que el Gobierno debería asignar y ejecutar directamente esos recursos, en lugar de dejar esa responsabilidad en manos de los municipios. Por su parte, el senador Renzo Trisotti (REP) indicó que, al mirar las partidas de manera integral, se evidencia un aumento marginal, señalando que, si bien todos quieren más recursos para un año especialmente complejo, se debe llegar a un acuerdo basado en la eficiencia.
Pero, lo que se desconoce o se ignora deliberadamente, es que para que haya eficiencia, se requiere también de más recursos, sujetos de revisión en su implementación, NO RESTAR. Entenderá el peculiar e intransigente ministro Quiroz, que el cuestionable valor agregado que le imprime a sus políticas -dogmatismo, tozudez, solapado autoritarismo-, están fuera, -de forma inédita-, del estilo y empatía responsable, empírica, de todos los ex ministros de Hacienda de los Gobierno anteriores, incluyendo los dos de derecha que comandó el fallecido presidente Sebastian Piñera. Ellos mantuvieron al país estable en lo político, económico-social, mientras en la actualidad, transcurridos siete meses desde que asumió José Antonio Kast, el país está inmerso en la incertidumbre con cifras económicas a la baja y con índices precarios en el plano social, que alertan en rojo, -no sólo a la oposición e incluso en el oficialismo- , sino que también a expertos en la materia, académicos y organismos locales e internacionales, análisis de destacados medios de comunicación en el mundo, que describen realidad y advierten.
Pero, Jorge Quiroz, no cede, se mantiene inconmovible, impasible, con un lenguaje y expresión comunicacional biológica apática, se mira asimismo, no ve hacia el lado, donde está la gente real, vulnerable, no sólo lo hace, -casi reverencialmente-, hacia en enclave que le es más propio, el más privilegiado privilegiado del Gobierno y de el mismo al que, al que ha servido con matices grises, incluso en casos ilícitos con grupos empresariales, antes de asumir este sensible cargo. Quiroz, no tiene nada de político y eso es elocuente, Por eso le cuesta retroceder, observar, escuchar. No cambia. Y como dijo el alcalde Sebastián Sichel, sino no lo hace “debe llegar un nuevo ministro”. Es decir, correspondería que se vaya.
Pero, pese al rechazo registrado este martes, -y en lo practico-, la partida aún podría ser repuesta durante su discusión en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, integrada por 13 senadores y 13 diputados, instancia en la que el Gobierno cuenta con mayoría, aunque su restitución podría abrir un nuevo debate. Así se podría alimentar más episodios de protestas, en la calle o bajo la diplomacia burocrática, como caso del Servel y otras instituciones, contra quien pretende también reducir y arriesgar el enorme prestigio institucional que ha adquirido por décadas en el extranjero nuestro Servicio Electoral. Los orgullos y patrimonios nacionales, tampoco parecen no importar… y se les clava el hacha del recorte.
En el caso de que la partida vuelva a ser rechazada durante la discusión en Sala, el reglamento contempla que se mantenga la propuesta ingresada originalmente por el Gobierno, dejando todavía margen para introducir modificaciones durante la tramitación presupuestaria.
Indolencia o realismo del Gobierno de José Antonio Kast y de su ministro peor evaluado. La naturaleza, las circunstancias o contingencias presente y futuras le podrán dar la razón. Y si no, la tozudez y el dogmatismo tendrán que pasarle la cuenta inexorablemente.
